2011/10/05：ブログ

人は矛盾した生き物です。

星の世界からものを言うと「衆寡敵せず」と言って

「力量の弱いものは力量の大きいものには勝てない」

このような原則があります。

悪に気付いても悪を悪と言えない。

その道の専門家は必ず他の要因を探して

そうは言い切れないと言います。

それなら無作為に放射能に汚染されていない

地域で、ほぼ条件を同じにした子供達の

甲状腺検査をし、そのデーターと比較してから

ものを言うべきです。科学者が科学的データー無しで、

ものを言うのは素人のわれわれと何ら変わりません。

その場つくろいの、ただの責任逃れです。


国の代表の政治家の先生方がおかしな責任の取り方をしているから

国民皆がその真似をしている。

国の代表だからこそ灰色の存在は間違いなのではないでしょうか

また、スキャンダルを起こして大臣を首になった政治家が

重要な役職につくのは甘すぎるのでないでしょうか

もっともっと考えなければなりません。

福島の子供達に甲状腺以上の子が出ているという報道が

先日ありました。


以下に武田先生のブログをそのまま貼ります。




毒を飲ませず、毒を除いて植えることを求めたい




事故も起こすべきではありませんでしたが、起こってしまったことは受け入れざるを得ません。でもその被害を最小限にすることは私たちの責務です。


相変わらず東電は事故後に退任した社長に２億円の退職金を出し、ヨウ素１３１やセシウム１３７といった猛毒をまいた人の家の掃除にも来ないという状態です。政府も６ヶ月を経て福島の除染にまったく人手を出していません。東電は解散、政府は転覆しなければならないでしょう。


セシウム１３７の経口致死量は人間で０．１ミリグラム（計算上）、犬を使った動物実験では０，４ミリグラムという値が報告されています。私たちが知っている毒物の中で猛毒とされている青酸カリでも致死量は２００ミリグラム（人体、経口）ですから、５００倍から２０００倍、つまりおおよそ３桁（１０００倍）も強い毒性を持ちます。


そのセシウム１３７を福島などに蒔いた会社の社長が、それを綺麗にせず、なぜ２億円の退職金をもらえるのでしょうか？　今、彼はどこにいるのでしょうか？　日本はまったく平衡感覚を失ったように見えます。


さらに、猛毒の物質が東電によって田畑にまかれているのにそのまま稲を植えたり、道路にまかれているのに除染をしなかったり、青酸カリより強い毒物が入った野菜を売ったり、どうしたのでしょうか？　どうも「セシウムは猛毒」ということが頭に入らないとしか思えません。


（お医者さんに：１年１ミリの被曝限度には異論があるお医者さんが多いのですが、セシウム１３７の経口毒性は動物実験もあり、計算もでき、これらの毒性を示したのは医師などを含む研究者であることも理解し、それらのデータと調和した発言を求めます。）


さらに「汚染された野菜を食べないとはどういうことか！」とお母さんを怒鳴った人、「ベクレルを測定しない花火は打ち上げろ！」と言った人は、もう一度、次のように怒鳴って欲しい。「青酸カリを飲め！」、「青酸カリを花火と一緒に空にぶちまけろ！」　そういえばいくら抜け殻になっていても、自分が何を言っているのかを気がつくでしょう。


・・・・・・


【福島、東北の方へはじめて呼びかけます】


福島の人も辛いでしょうけれど、自分たちが被害者であることに気がつき、他の日本人を傷つけるのではなく、ともに力を合わせて政府と東電に３月１０日以前の生活を取り戻すように言動を統一することを希望します。私が「青酸カリを田畑に蒔いたようなものだから、それを除いてから作物を植えるべきだ」と発言したことに対して、「そんなこと言うな！」というご批判が多かったのですが、やはり厳しい事実をかくしても、事態の改善は遅れるのではないでしょうか。大人が事実を知ることを拒否すると、その被害は子供に及びます。


同じく私が「東北の野菜は食べないように」という発言も福島を中心に一関や郡山などから強いご批判がありましたが、汚染された食材を出荷するということは、「青酸カリより強い毒物がついている野菜を我が子に食べさせなければならない」という親を作るということであり、親御さんの気持ちを少しでも理解してあげてください。　もし、「東北」というくくりが問題なら、「ベクレル表示」か「セシウムのマイクログラム表示」をしてください。そうすれば「東北」という括りは無くなります（農水省は「細かい産地区分をするな」という趣旨の通達を出していることも多くの人が知っています。それに従っているということになると被害者が被害者を苦しめることになります。）


今回の甲状腺異常の１０人の子供は被曝が原因では無い可能性もありますが、私たちが被害者どうして非難し合ったり、除染しないで安全な生活を送ろうとしたり、時には挫折したくなる気のゆるみに対する警告と受け取った方が良いと私は思います。政府やマスコミは子供の甲状腺に異常が見られたことの報道を控えるか、「１０人は被曝が原因とは限らない」という理由にもならない（万が一でも子供を被曝させないという気持ちのない）ことのキャンペーンを打ってくるでしょうけれど、それに誤魔化されないようにしたいと思います。）


（平成23年10月5日）



武田邦彦



大きな展開をするべき時・・・10人の子供と科学的な考え方






福島の子供たちの甲状腺の異常は私にとって衝撃的なことでした。それは「原発の事故でも素早く避難し、被曝に注意すれば被害者を出さずにすむ」と確信していたのですが、力及ばず｛もしかしたら｝被害者を出したかも知れないからです。


でも、今回の１０人の子供が本当に被害者なのか、それとも自然の状態なのかはまだ明確ではありません。その意味では「ある面で考えた科学的な考え方」では「１０人の子供は被曝ではなく別の原因で異常が認められる」という場合を慎重に考えなければならないからです。


でも、私は「科学者」として、この時点であえて「子供の甲状腺異常は被曝が原因だ」として行動をおこすべきと判断したのです。それは「科学技術がもつ社会への責任」からです。


・・・・・・


科学はあらゆる可能性を考え、慎重にデータを解析し、人間の頭の限界を知りつつ綿密にやっていくものです。だから、今回の１０人の子供の異常を「被曝が原因」と断定することは「科学的」ではありません。それでは、なぜ私が「科学者」として「被曝が原因だ」と断定したのでしょうか？


科学は判らないことがあります。というより判らないことだらけと言っても良いでしょう。「被曝と人体」という問題もわからないことだらけで「１年０．１ミリが限度」というドイツの医者もいれば、「１年１００ミリ」という日本の学者もいるぐらいです。この問題について私は次のように考えています。


「「被曝と人体」についてはほとんど判っていないので、学問で決めることはできず学者や医師は発言を控える必要がある。もし目の前で被曝している人がいないときなら自由な議論が必要だが、被曝している間は学問は無力であり、社会のコンセンサス（１年１ミリ）を尊重しなければならない」


ということです。今回の事件において科学者や医師の社会的に求められることは「人体実験をする」ということではなく「被害者を出さない」ということです。そのためには科学の原理「判らないことは判らないことを認める」ということであると考えています。被曝が人体に悪い影響を与える可能性が高いとすれば、また悪い影響を与えると今まで社会に言ってきたとすれば、被曝を社会的コンセンサスの範囲に収めるように発言するべきです。


つまり、科学は「原発を実施する限りは被曝によって被害者を出さない」、「不可抗力で被害者が出るのはやむをえないにしても、意図的に被害者を出すように誘導してはいけない」とするべきです。特に人の健康に責任を持つ医師はさらに慎重でなければならないでしょう。


ところが、事故が起こっても高線量地域からの避難もさせず、むしろ「被曝は健康に影響ない」と言い続けて被曝量を増やしているのは事実なのです。学校での被曝、給食、食材、瓦礫・・・あらゆる面で日本の科学者の大半は「被曝を増やす」ことに熱心です。特にわざわざテレビや新聞に登場したり、書籍を執筆して「被曝しても大丈夫」という学者や医師は科学というものを知らないと感じます。


「何ミリまで大丈夫だ」というのは現在の状態で科学が言うことではありません．科学は「判らないときには判らないという」ということです。また科学技術が原因して被害を出しそうな時には、それを極力、小さくするのに努力しなければなりません。政府は現実を見て科学者や医師に反することをするかも知れませんが、それを予想して科学者や医師事態が被害を増大させるのは科学ではありません。


その意味であえて「１０人の子供の異常は被曝が原因だ」とするべき行為を今まで日本の学者や医者はしてきた。だから断定するべきだと私は判断したのです。


・・・・・・・・・


今こそ、科学者、医師は本来の科学に携わる人としての言動に戻るべきです。それには今回の１０人の子供の診断結果はとても意義があります。つまり、「一人でも患者さんがでたら、科学や医学は真の意味での社会的な存在価値を保持できるか」ということを問うているからです。「ぜったいに被曝を避けるべきだ」と発言してきて、結果的に患者さんが出た場合と、「被曝は安全」と言って患者さんが出た場合ではまったく違います。


科学者や医師は「抜け殻」でなければ心が動くはずです。自らの行動は職務倫理を充足しているか、すでに原発という大きな科学的作品を社会に出している限り、それに伴う科学としての責任を持たなければなりません。


それは「今回の１０人は被曝が原因か」を追及することではなく、「一人でも患者さんがでれば、「大丈夫」という発言は科学や医学が社会にもつ意義を失う」ということです。被曝を低減することは日本の財力なら現実的に可能なのです。そしてそれができなければ原発を運転すること自体が間違っています。


読者の方のメールに刺激されて、私の科学という物に関する考えを書きましたが、もしご異論があればメールをください。科学者や医師にとって巨大な踏み絵です。大きく展開していただきたい。


（平成23年10月5日）



武田邦彦

教室の教程についてやっと形になってきました

各１時間で２４コマのカリキュラムを組んでいきます

そうすると、短期なら１日８時間、３日の超詰め込みセミナーが可能ですね。

月２回のペースでちょうど１年、月４回なら半年となり、

過程を初級１〜２４と別けるので、わかりにくかったコマの

再受講もしやすくなると思います。